Automaattivastaus

Tästä ei jaksaisi jauhaa, mutta ottaa niin hermoon, kun mennään helppoon...

Miksi äänitemyynti laskee? Koska piratismi on kasvanut. Tähän vastaukseen törmää aina kyseisessä yhteydessä. Viime vuonna äänitemyynti laski 16% ja tästä voidaan vetää suoraa kyseinen johtopäätös. Perusteluna käytettiin sitä, että äänitemyynti on kasvanut Ruotsissa, joten sen olisi pitänyt kasvaa myös Suomessa?!

Levyteollisuus tuhoutuu, jos ainoa vastaus laskevaan äänitemyyntiin on ainainen ininä piratismin kasvusta. Haloo! Ei ne ihmiset ostaisi muutenkaan niitä levyjä joita lataavat. Missä ovat innovaatiot ja muut yritykset kasvun parantamiseksi? 10%:n levyalella yritetään pelastaa koko teollisuus ja silloinkin on myynnissä artisteja, jotka eivät ole muuten myyneet? Huisa kampanja!

Ehkä myynnin notkahdukseen on syynä lama jne. ja sen sivutuotteena on voinut myös piratismi kasvaa, mutta se ei todellakaan ole ainoa syy. Viime vuosina olen ostanut itselleni Suomesta tasan yhden levyn ja senkin mp3-formaatissa, kun halvalla sain. Kiitos Amazonin, levyihin kulutetut jenit näkyvät Ameriikan äänitemyynnissä. Sijoittaisin rahani mielellään Suomeen, jos se olisi vähänkään järkevämpää. 20 Eur levy ei jaksa kiinnostaa, jos sen saa kotiin kannettuna 10-12 Eur muualta.

En tiedä viime vuodelta yhtään hyvää julkaistua levyä, joten tässä on ehkä osviittaa laskun syistä. Kaikki artistit alkavat olla lähtöisin Idolseista jne. ja taas uutta "artistia" leivotaan X-Factorystä. Kyllästyttää! Harva näistä artisteista osaa itse säveltää tai sanoittaa ja tuoda oman persoonallisen vaikutuksensa suomalaiseen musiikkiin.

Äänitemyynti laskee, koska kaikki on keskinkertaista pullaa. Ei jakseta panostaa laatuun vaan laulajaksi pääsee kuka tahansa Idolsin ja tangomarkkinoiden kautta. Nämä artistit syövät levysopimukset oikeilta vakavasti otettavilta muusikoilta. Bändin kypsyminen ottaa viidestä kymmeneen vuoteen ja jos bändi ei saa tässä ajassa julkaistuksi levyjä, ne lopettavat. Jäljelle jää vain Idols voittajat ja samaa pullamössöä, jota tulee joka tuutista, jota kukaan yli 10 v. ei jaksa kuunnella.

Yllä oli selvä paradoksi. Pitäisi julkaista laadukkaampaa musiikkia harvemmin, mutta silti antaa tulevien lupausten levyttää, jotta tulevaisuudessa heidän opittua tekemään musiikkia he tekisivät hyviä levyjä. Näinhän se homma toimi ennen. Oli keihäänkärki, joka toi rahaa kassaan ja he mahdollisti tuntemattomien bändien kasvun. Nykyään täytyy jokaiselle Idols finalistille antaa levytyssopimus, joten tuntemattomien artistien on lähes mahdotonta saada diiliä, koska ne rahat on kulutettu muiden tunnetumpien "artistien" levytyksiin.

Tämäkin on varmasti piratismin vika?

Spotifyn korvauksista

Tämä on jo hieman vanha aihe, mutta kannan korteni kekoon.

"Kohu" alkoi kai siitä, kun Anssi Kela inisi Spotifyn maksamista pienistä korvauksista. Olisi kannattanut hieman ajatella ennen valitusvirttä. Tulee mieleen tapaus Metallica ja Napster, joka oli kertaluokkaa suurempi moka.

Spotifyn maksujen "pienuuden" selittää yksinkertaisesti se, että on yksi ainoa kuuntelija per soittokerta. Radion korvauksissa maksetaan potentiaalisista kuuntelijoista. YLE:llä voi olla parhaimmillaan liki miljoona kuuntelijaa, joten on aivan ymmärrettävää, että korvaukset biisin kertasoitosta ovat eri luokkaa. Toisaalta Spotifyn korvaukse suhteessa paikallis-/internet-/streaming-radioihin on suhteellisen reilu. Katsokaa linkit alhaalla tarkempiin laskelmiin. Myös pienet tulot vaikuttavat osaltaan korvauksen pienuuteen.

Radioiden korvauksen suuruuteen tottuneille vakiintuneille artisteille niiden pieneneminen voi olla shokki. Onhan selvää Anssi Kelan tehdessä uuden levyn, että se päätyy automaattisesti soittolistoille. Levymogulit varmistavat tämän. Pakkosyötöllä ja laajalla kuulijakunnalla varmistetaan hyvät korvaukset. Spotifyssä kuutenlija valitsee itse mitä kuuntelee ja kohdistaa korvaukset heille. Enää ei olla soittolistojen armoilla ja makseta mahdollisuuksista, joten korvaukset ohjautuvat helpommin "indie" artisteille. Kuka haluaisi kuunnella Antti Tuiskua vapaaehtoisesti? Tuntemattomilla artisteilla ei ole mitään mahdollisuutta päästä soittolistoille ja osille korvauksista. Onneksi Spotify muuttaa tämän ja kaikki artistit ovat teoriassa samalla viivalla.

Linkeissä oli myös keskustelua siitä, että Lauri Tähkä halusi uuden levyn ilmestyvän myöhemmin Spotifyyn, ettei levyn myynti kärsi. Tässä hän ilmeisesti onnistuikin?! Minulle se tarkoittaa, että levy on huono, koska sen kokonaista sisältöä täytyy piilotella. Hän yrittää selvästi ratsastaa vanhan levyn meriiteillä ja pakottaa ihmiset ostamaan levyn sokkona. Jos uusi levy olisi kuunneltavissa Spotifyssä, kaikki kuuntelisivat sen sieltä. Mikäli he toteaisivat sen huonoksi, eivät ostaisi sitä. Kuka haluaa maksaa 20Eur huonosta levystä, jossa on yksi kuunneltava biisi? Ainoan hyvän eli ilmeisen hittibiisin voi ostaa vaikkapa kertaostoksena euron hintaan. Säästöä kertyy 19Eur lyhyen matematiikan mukaan. Tekeepä seuraavalla kerralla kunnon musiikkia.

Spotify on mainio paikka tarkistaa ostettavan levyn materiaali. Aikaisemmin joutui turvautumaan Amazonin (iTunes Suomessa on liian suppea valikoima) 30 sekunnin sämpleihin. Nyt voi kuunnella koko levyn kaikessa rauhassa useampaan otteeseen ja jos se vielä miellyttää voi sen ostaa. Artisti ei tässä häviä, sillä hänelle maksetaan jokaisesta soittokerrasta ja vieläpä ostetusta levystä. Lisäksi laiskana ihmisenä soitan useasti jo omistamia levyjä Spotifyn kautta, koska en jaksa vaihtaa soitinta. Rahaa kertyy jatkuvana virtana. Toisaalta tämä on raadollista artistia kohtaan, jonka tuotos ei onnistunut, koska vahinko-ostosten ja kuunteluiden määrä vähenee.

Yllä mainittu on toinen pointti Lauri Tähkää vastaan. Jos ihmiset siirtyvät käyttämään Spotifyä primäärinä musiikkisoittimena, luuleeko Mr. Tähkä heidän käynnistävän toisen soittimen, jotta saisivat kuunnella biisin häneltä. Todennäköisesti valinta kohdistuu toisen artistin kappaleeseen ja raha kassaan kilahtaa.

Internet yhdistää, mutta toisaalta eristää. Eri alakulttuurit yhdistyvät globaalisti, mutta samalla rikkovat entisen massakulttuurin. Britneyn pakkosyöttäminen loppuu! Tämä tarkoittaa artisteille sitä, että heidän on haalittava rahat näistä pienistä lokeroista. Vanha sanonta purosta virta karttuu tulee pätemään tulevaisuudessa. Mikäli Spotify menestyy, syntyy vastaavia palveluita kuin sieniä sateella. Jos käyttäjämäärä kymmenkertaistuu, korvauksetkin tekevät vähintään saman ellei levy-yhtiöiden välistä veto suurene. Nämä maksut tulevat korvaamaan vähentynyttä levymyyntiä/radiosoittoa.

PS: Anteeksi pitkä kirjoitus. Aiheesta olisi riittänyt murinaa enemmänkin, mutta näillä mennään tällä kertaa.

Aiheesta lisää täältä ja täältä. Linkit sisältävät hyviä kommentteja ja laskelmia maksuista.